JurisprudenciaARG
LANERA AUSTRAL SA (TF 13912-A) c/ DGA s/
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, confirmó la sentencia del Tribunal Fiscal que dejó sin efecto la liquidación del reintegro por exportaciones por puertos patagónicos fijado por la ley 23.018 y ordenó devolver el 1% de diferencia reclamado a Lanera Austral S.A. La AFIP-DGA recurrió por vía extraordinaria alegando la violación de la jerarquía normativa frente al tratado aprobado por la ley 24.425, y la Procuración General dictaminó que corresponde rechazar el recurso.
¿Quién es el actor?
Lanera Austral S.A. (TF 13912-A).
¿A quién se demanda?
Dirección General de Aduanas (AFIP-DGA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reintegro por exportaciones por puertos patagónicos previsto en la ley 23.018, prorrogado por la ley 24.490. La Aduana había liquidado el 6% y no el 7% que, según la actora, correspondía.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia del Tribunal Fiscal, revocó la resolución 15/00 del Director de la Aduana de Puerto Madryn y ordenó la devolución de la diferencia reclamada. La Procuración General, en su dictamen, propone rechazar el recurso extraordinario y confirmar la sentencia apelada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la Aduana pretende alzarse contra una decisión legislativa y pretende del Poder Judicial que dirima un conflicto entre poderes, en evidente alteración del armónico juego instituido por la Carta Magna."
La Cámara recordó que la ley 24.490 fue vetada por el Poder Ejecutivo por considerar que los reembolsos de la ley 23.018 estaban alcanzados por la prohibición de subsidios del tratado aprobado por la ley 24.425, y que el Congreso insistió conforme al art. 83 de la Constitución Nacional.
La AFIP-DGA alegó que la ley 24.490 se opone a un acuerdo internacional con jerarquía superior a las leyes (art. 31 CN). La Procuradora cita Fallos: 317:1282, cons. 101: "el legislador no tiene atribución para modificar un tratado por una ley..."
Sin embargo, el dictamen sostiene que el único argumento del recurso es la inconstitucionalidad de la ley 24.490, y que el Estado no puede cuestionar la constitucionalidad de una norma sancionada y promulgada por la manifestación conjunta de los poderes Legislativo y Ejecutivo (Fallos: 311:1237; 312:2075; 319:3040; 322:227 y 298; 325:2893).
Opinión de la Procuradora: "resulta patente que ha de rechazarse el presente recurso federal."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.018Exportaciones
- Ley 24.490Reembolso a exportaciones
- Ley 24.425Organizacion mundial del comercio
- Constitución Nacionalarts. 31, 83
Fallos que cita
- Fallos 317:1282CSJN
- Fallos 311:1237CSJN
- Fallos 312:2075CSJN
- Fallos 319:3040CSJN
- Fallos 322:227CSJN
- Fallos 325:2893CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.