JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CAPETILLO OLINDA MABEL c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas en un amparo por el corralito bancario. Reconoció a los actores el derecho a recuperar sus depósitos en dólares convertidos a pesos a $1,40, ajustados por CER e intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 69. XLIV. REX
Corralito bancario Depositos en dolares Intangibilidad de depositos Decreto 1570/01 Ley 25.561 Decreto 214/02 Pesificacion Cer Amparo Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Olinda Mabel Capetillo y demás actores agrupados en la causa (titulares de depósitos bancarios en dólares).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y entidades bancarias intervinientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares, afectados por las medidas de restricción de la intangibilidad de los depósitos dispuestas por el Decreto 1570/01, Ley 25.561 y Decreto 214/02 (conocido como "corralito").

¿Qué se resolvió?

se hicieron lugar a los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta su pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta efectuados. Se excluyen los casos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas, adquisición de inmuebles o automóviles). Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen como fueron resueltas. Las actuaciones se devuelven directamente a primera instancia para la notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia remite a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa, Juan Agustín c/ PEN - dto. 1570/01 s/ amparo" (sentencia del 27/12/2006), y al fallo "Kujarchuk" (28/08/2007) para la forma de imputación de pagos. La decisión se sustenta en la excepcionalidad de la situación suscitada en este tipo de causas, lo que justifica el reconocimiento de la pretensión en los términos fijados y la distribución de costas en el orden causado.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ PEN - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007
  • Piriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 06/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.