TARTAROGLU DE NETO LEONOR c/ IOS s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Leonor Tartaroglu de Neto.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Social (IOS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento de las prestaciones médico-asistenciales interrumpidas, conforme a su carácter de afiliada y al de su cónyuge.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia de la Cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dictamen del Procurador Fiscal (adhesión de la mayoría): "la cuestión planteada en autos guarda sustancial analogía con la suscitada en el precedente 'Imbrogno Ricardo c/ I.O.S. s/ amparo'", a cuyas consideraciones se remite.

¿Cómo votaron los jueces?

"no existe fecha cierta a partir de la cual pueda computarse el plazo establecido por el art. 2º inc. e de la ley 16.986 ni, por tanto, razón para declarar que la demanda fue interpuesta extemporáneamente."

Del mismo voto: el escollo del citado artículo "no es insalvable en la medida en que con la acción incoada se enjuicia una arbitrariedad o ilegalidad continuada, sin solución de continuidad, originada, es verdad, tiempo antes de recurrir a la justicia, pero mantenida al momento de accionar y también en el tiempo siguiente."

Del mismo voto: "la actora tiene 71 años y que, tanto ella como su cónyuge, se ven obligados a cambiar sus médicos de confianza", circunstancias que, junto con la naturaleza asistencial del caso, requieren una interpretación que no frustre el uso de la acción "atendiendo sólo a razones formales."

Conclusión del mismo voto: lo resuelto por la Cámara guarda "nexo directo e inmediato con las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48)", por lo que corresponde su descalificación como acto jurisdiccional por arbitrariedad.