FERNANDEZ ALBERTO AGUSTIN Y OTROS c/ AVAGNINA SILVIA BEATRIZ s/EJECUCION HIPOTECARIA
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios de la deudora hipotecaria en una ejecución hipotecaria con acreedores que se allanaron a la aplicación de la ley 26.167 de refinanciación hipotecaria. Revocó lo resuelto sobre el modo de calcular el monto de la ejecución y la inaplicabilidad de la ley 26.167.
Actor (ejecutante): Alberto Agustín Fernández y otros.
Demandado (ejecutado): Silvia Beatriz Avagnina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución hipotecaria.
¿Qué se resolvió?
se declararon procedentes los recursos extraordinarios deducidos por la deudora hipotecaria y se revocaron los fallos apelados en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaró la inaplicabilidad de la ley 26.167. Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre validez constitucional de las normas de emergencia, que se distribuyen en el orden causado. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para cumplir con el trámite de la ley 26.167.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa L.839.XLII 'Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra', fallada el 6 de noviembre de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."
"los argumentos desarrollados por la alzada para considerar inaplicable la ley 26.167 no sólo fueron refutados en el citado precedente, sino que no se ajustan a las constancias de la causa, a poco que se advierta que los acreedores se allanaron expresamente a la aplicación del procedimiento y a la determinación de la deuda prevista por la referida ley (conf. escrito de fs. 310/310 vta., punto III), circunstancia que llevaba a aplicar la solución prevista por el legislador."
"el tratamiento de las cuestiones vinculadas con las modalidades y extensión de la refinanciación invocadas en la demanda, ha sido diferido por la cámara para la etapa de liquidación (conf. resolución aclaratoria de fs. 265), sin que la apelante hubiese formulado objeción alguna al respecto o reiterado la cuestión en el remedio federal de fs. 335/353, motivo por el cual no corresponde al Tribunal pronunciarse al respecto."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.167Emergencia publica
- Ley 25.798Sistema de refinanciacion hipotecaria
- CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otraCSJN · 06/11/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.