GIORDANO JUAN CARLOS Y OTROS c/ RAMOS RUBEN CESAR Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (ejecutante): Juan Carlos Giordano y otros.

Demandado (ejecutado): Rubén César Ramos, deudor hipotecario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria; cuestionamiento del modo de cálculo del monto por el que progresa la ejecución y planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 (normas de emergencia sobre ejecuciones hipotecarias en moneda extranjera/pesificación).

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente la queja; se admitió formalmente el recurso extraordinario del deudor; se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución; se rechazó la inconstitucionalidad de la ley 26.167 planteada por la actora; las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 CPCCN, salvo las de los incidentes de validez constitucional, que se imponen en el orden causado. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para cumplir el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite por razones de brevedad a los fundamentos de la causa L.839.XLII "Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra" (fallada el 6 de noviembre de 2007), por considerar que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa L.839.XLII 'Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra', fallada el 6 de noviembre de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Las costas de los incidentes de validez constitucional de las normas de emergencia se imponen en el orden causado "atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas".