GIANFORMAGGIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

José Gianformaggio y otros actores (causas acumuladas: Chiesino, Calvi, Díaz Martín y Pérez Calixto), beneficiarios de prestaciones previsionales.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social) y, en algún caso, INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales por movilidad, con determinación de los períodos sujetos a reajuste y de las pautas de movilidad aplicables.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisibles los recursos ordinarios, dejó sin efecto la aplicación del tope de la ley 17.040 a los honorarios regulados en la causa y revocó parcialmente las sentencias apeladas en el alcance surgido de los precedentes "Heit Rupp, Clementina" y "Gómez, Leopoldo". Impuso las costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463) y dispuso comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los agravios de los profesionales sobre el límite del art. 5° de la ley 17.040: "han sido examinados y resueltos en el precedente publicado en Fallos: 322:1520, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir" (considerando 2°).

Respecto de los agravios de la ANSeS: "resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por esta Corte en Fallos: 322:2226, votos concurrentes, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad" (considerando 3°).

Los recursos fueron concedidos y se consideraron formalmente admisibles en virtud del art. 19 de la ley 24.463 (considerando 1°).

Los honorarios de los profesionales habían sido fijados en un 15% de los créditos, con los topes del art. 5° de la ley 17.040 (considerando 1°).