JurisprudenciaARG
HINOJO CHICO S.A. c/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/EXPROPIACION INVERSA
La Corte Suprema declaró procedente la queja y el recurso extraordinario de Hinojo Chico S.A. y dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte bonaerense que había denegado la inaplicabilidad de ley por considerar que el monto del litigio no alcanzaba el mínimo recursivo. El Tribunal sostuvo que el tribunal local omitió tratar agravios federales sobre la prescripción aplicada en materia expropiatoria, por lo que debe dictarse un nuevo fallo.
¿Quién es el actor?
Hinojo Chico S.A.
¿A quién se demanda?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de hecho deducido contra la denegación del recurso extraordinario federal, en un litigio contra el Fisco provincial cuyo planteo de fondo se vincula con la prescripción de la acción.
¿Qué se resolvió?
Se declaró procedente la queja y el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia provincial y se ordenó que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Se impusieron costas según el art. 68 del CPCCN.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Remisión: "Que las circunstancias del caso son sustancialmente análogas a las consideradas en Fallos: 311:2478, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, corresponde remitir en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que este Tribunal ha resuelto en el caso 'Di Mascio' (Fallos: 311:2478) que todo pleito radicado ante la justicia provincial, en el que se suscitan cuestiones federales, debe arribar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación sólo después de fenecer ante el órgano máximo de la judicatura local..."
¿Cómo votaron los jueces?
"...la intervención del superior tribunal de provincia es necesaria en virtud de la regulación que el legislador nacional hizo del art. 31 de la Constitución Nacional, de modo que la legislatura local y la jurisprudencia de sus tribunales no pueden vedar el acceso a aquel órgano, en tales supuestos, verbigracia, por el monto de la condena, por el grado de la pena, por la materia o por otras razones análogas."
¿Cómo votaron los jueces?
el tribunal provincial "omitió tratar los agravios de índole federal oportunamente introducidos -la invalidez constitucional de sujetar la acción promovida en autos a un determinado plazo de prescripción, con sustento en precedentes de esta Corte referentes a materia expropiatoria..." y, por ello, "corresponde descalificar lo resuelto por haberse apartado el a quo de la doctrina de esta Corte Suprema citada."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Di MascioCSJN · Fallos 311:2478
- Fallos 180:48CSJN
- Fallos 241:73CSJN
- Fallos 284:23CSJN
- Fallos 287:387CSJN
- Fallos 304:862CSJN
- Fallos 315:596CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.