CORTADA RAMON s/EXTRADICION

Actor (requirente): Estados Unidos de América.

Demandado (requerido): Ramón Xavier Cortada, ciudadano argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Extradición con relación a los casos 3:00-cr-354-J-32TEM y 3:01-cr-148-J-32HTS, concedida por el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora (fs. 355/362).

¿Qué se resolvió?

La Corte confirmó la concesión de la extradición por la conspiración para distribuir una sustancia controlada (éxtasis), condicionó la entrega a que el país requirente garantice el cómputo del tiempo de privación de libertad del trámite de extradición como si se hubiera sufrido en el proceso de origen, y revocó la extradición por el hecho de no haber comparecido a la audiencia de imposición de pena, denegando la entrega respecto de ese hecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, cabe recordar que es pacífica la doctrina del Tribunal en el sentido de que el proceso de extradición no reviste el carácter de un juicio criminal, por lo que no caben otras discusiones que las referentes a la identidad del requerido y a la observancia de los requisitos exigidos por las leyes y los tratados aplicables (Fallos: 323:1755; 326:3696, entre otros)."

"...que no procede la entrega por el delito de no comparecer a la audiencia de imposición de pena (Título 18 del Código de Estados Unidos, Sección 3146.a.1) porque no constituye un delito en nuestra legislación (conf. Fallos: 326:991), lo que impide tener por cumplido el requisito de la doble incriminación (art. 2, inc. 1°, del tratado aprobado por la ley 25.126)."

"...razones de equidad y justicia que reconocen sustento en las normas de derecho internacional de los derechos humanos que obligan a nuestro país, aconsejan que el juez de la causa ponga en conocimiento del país requirente el tiempo de privación de libertad al que estuvo sujeto el requerido en este trámite de extradición..."

Los agravios sobre la legalidad del procedimiento extranjero "resultan ajenas a este trámite y deben ser ventiladas ante los tribunales del Estado requirente".

El pedido de determinar la ley aplicable a la opción y de declarar la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. 36 de la ley 24.767 "es ajeno a esta instancia de apelación" y debe ser resuelto por el juez de la extradición.