JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CABRAL MARIA LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La ANSeS cuestionó que la Cámara aplicara el precedente Sánchez sin que el actor hubiera apelado la sentencia de primera instancia. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, remitiendo a los criterios fijados en los precedentes Andino y Cortiñas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2421. XLII. REX
Exceso jurisdiccional Reajuste previsional Precedente sanchez Recurso extraordinario Congruencia Apelacion Anses Movilidad jubilatoria Precedente andino Precedente cortinas

¿Quién es el actor?

María Luisa Cabral.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con el alcance indicado en los precedentes "Andino" (Fallos: 328:3041) y "Cortiñas" (C.617.XLI, fallado el 9 de agosto de 2005), que se dan por reproducidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que el planteo de la demandada relacionado con el exceso jurisdiccional de la alzada que aplicó el precedente de esta Corte 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) sin que el actor hubiera apelado la sentencia de primera instancia, suscitan el examen de cuestiones análogas a las resueltas en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI. 'Cortiñas, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005 cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

> "Por ello, se declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada con el alcance indicado en los precedentes 'Andino' y 'Cortiñas' citados."

La sentencia es breve y remite por completo a los fundamentos de los precedentes citados. No desarrolla argumentos propios sobre la cuestión del exceso jurisdiccional de la alzada.

Fallos que cita

  • AndinoCSJN · Fallos 328:3041
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.