JurisprudenciaARG
PALUMBO ANA MARIA AURORA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Los actores reclamaron la reajustes de sus haberes previsionales por movilidad y la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró desiertos los recursos ordinarios de la ANSeS, admitió los de los actores y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a sus precedentes en materia de movilidad jubilatoria.
¿Quién es el actor?
Ana María Aurora Palumbo y otros actores (la lista de causas acumuladas incluye, entre otros, a Angeli, Aguilar, Andrenacci, Armesto, Bertolotto, Cadíz, Dorsan, Flucha, Gurmendi, Goicoa, Larese, Piacentini, Pallero, Sandroni, Sarco y Scalzo).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes por movilidad de los haberes previsionales, y planteos de inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró desiertos los recursos ordinarios interpuestos por la ANSeS, declaró procedentes los recursos de los actores y confirmó las sentencias apeladas. Las costas se impusieron por su orden, conforme al art. 21 de la ley 24.463.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los planteos de los actores relacionados con la movilidad de los haberes deben ser desestimados ya que sólo expresan su discrepancia con lo resuelto por mayoría del Tribunal en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 y 322:2226, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."
"Que los planteos de inconstitucionalidad formulados por los actores respecto de diversos artículos de la ley 24.463 encuentran adecuada respuesta en lo decidido en las causas D.79.XXXIV. 'Di Nápoli, Concepción c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes varios', L.334.XXXIV. 'Lopardo, Carmelo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad' y A.20.XXXVI. 'Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', sentencias del 22 de diciembre de 1998, 27 de noviembre de 2000 y 9 de agosto de 2001 respectivamente y en los precedentes publicadas en Fallos: 323:555 y 1861, a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad."
"Que las cuestiones planteadas por el organismo previsional son sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:3135, al que cabe remitirse por razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Di Nápoli, Concepción c/ INPS - Caja Nacional de PrevisiónCSJN · 22/12/1998
- Lopardo, Carmelo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 27/11/2000
- Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 09/08/2001
- Fallos 319:3241CSJN
- Fallos 322:2226CSJN
- Fallos 323:555CSJN
- Fallos 323:3135CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.