AZUMENDI LUIS MARIA c/ SZMIDT NORBERTO SAUL s/CONSIGNACION

Actor (acreedor hipotecario que consigna): Luis María Azumendi.

Demandado (deudor hipotecario): Norberto Saúl Szmidt.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

consignación de la deuda emergente de un mutuo hipotecario, en un proceso que la Corte Suprema califica como de consignación, en el marco de la ley 26.167 sobre protección de la vivienda única y familiar.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario del acreedor hipotecario, revocó el fallo apelado en cuanto admitía la demanda de consignación en los términos allí empleados, rechazó el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167 formulado por el demandado, y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento sobre la admisibilidad de la consignación. Declaró innecesario pronunciarse sobre el recurso del deudor respecto de las costas y fijó las costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007 (Fallos: 330:855), votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Respecto de la inaplicabilidad de la ley 26.167, el tribunal sostuvo que "el carácter de vivienda única y familiar no solo fue invocado por el deudor en el escrito inicial (conf. fs. 27), sino que surge de la cláusula décimosexta del mutuo hipotecario, aparte de que en dicha cláusula se dejó constancia también de que el dinero prestado sería utilizado para refaccionar el inmueble hipotecado (conf. fs. 8)." El juez Petracchi se remitió a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Olado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (Fallos: 330:2795).