JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GASPARETTO DORA ELSA c/ ANSES s/PENSIONES

La actora, divorciada de su cónyuge fallecido, reclamó el beneficio de pensión previsional frente a la ANSeS. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social y hizo lugar a la demanda, sosteniendo que la culpa en el divorcio no implica por sí sola la pérdida del derecho previsional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 692. XL. ROR
Pension previsional Divorcio Culpa Art. 67 bis ley 2393 Ley 23.263 Reserva alimentaria Conyuge superstite Anses Derecho previsional Separacion de hecho

¿Quién es el actor?

Dora Elsa Gasparetto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pensión derivada del fallecimiento de su cónyuge, del que estaba divorciada en los términos del art. 67 bis de la ley 2393.

¿Qué se resolvió?

la Corte revocó la sentencia de la Cámara, que había rechazado la pretensión, y confirmó la admisión de la demanda dispuesta en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los efectos de la culpa de ambos esposos que el art. 67 bis de la ley 2393 establecía para la sentencia de divorcio obtenida por ese procedimiento, regulaban sus consecuencias civiles pero no traían aparejada la pérdida del derecho previsional."

"la separación basada en la petición conjunta de los cónyuges no importa por sí sola la exclusión del derecho de pensión, ya que la sanción impuesta por la ley sólo sería procedente si se probara en forma categórica que la separación se produjo como consecuencia de la conducta de la actora"

"aun cuando la titular no efectuó la reserva alimentaria a que hace referencia la reforma introducida por la ley 23.263 para conservar su derecho a pensión, lo cierto es que tal recaudo no podía serle exigido al tiempo de producirse la separación de la pareja, ya que el citado cuerpo legal no se encontraba vigente y no cabría requerir a la esposa que, para conservar derechos de orden previsional, tuviese que perseguir después de su divorcio la reapertura del juicio civil"

No hubo votos en disidencia.

Normas que cita

  • Ley 2393art. 67 bis
  • Ley 23.263art. 1 inc. a (sustituido) · Pensiones
  • Ley 17.562art. 1 inc. a
  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Berutti, Lily Helena s/ pensiónCSJN · 11/06/1985
  • García, Laura Noemí s/ pensiónCSJN · 08/08/1985
  • AliñanCSJN · Fallos 311:2432
  • LipielloCSJN · Fallos 325:96

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.