JurisprudenciaARG
LEV NOEMI c/ PEN s/AMPARO
La Corte Suprema revocó la sentencia que había hecho lugar al amparo y rechazó las demandas promovidas contra el Estado Nacional por el congelamiento de depósitos bancarios dispuesto por el corralito. El Tribunal aplicó el criterio fijado en el precedente Mata Peña y resolvió que las costas se distribuyan por su orden por la complejidad y novedad de la materia.
¿Quién es el actor?
Noemi Lev y los demás amparistas agrupados en la causa, titulares de depósitos bancarios.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional y, según cada expediente, el Banco Central de la República Argentina y las entidades financieras intervinientes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de restitución de depósitos bancarios en dólares y pesos indisponibles tras las medidas de restricción a la disponibilidad de fondos dispuestas por el Decreto 1570/01, la Ley 25.561 y sus normas reglamentarias y complementarias (Decreto 214/02).
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó la sentencia apelada y rechazó las demandas, remitiendo en lo pertinente a los fundamentos del precedente "Mata Peña" del 11 de diciembre de 2007.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El fallo es una remisión expresa al precedente M.245.XXXIX "Mata Peña", por razones de brevedad. Textualmente, el considerando único indica: "Que resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.245. XXXIX 'Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo', sentencia del 11 de diciembre del 2007 a la que corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." La decisión sobre costas se fundó expresamente en "lo novedoso y complejo de la materia sobre la que versaron las actuaciones". No se registran votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1570
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 214
Fallos que cita
- Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparoCSJN · 11/12/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.