DIAZ VICTORIO c/ ANSES s/REJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Victorio Díaz, Elmina Claudia Adaro, Leandro Bergero, Armando Albino Campo y María Carmen Petruccelli (beneficiarios de prestaciones previsionales).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social) y, en un caso, INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de los haberes iniciales y movilidad de las prestaciones previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por ambas partes y revocó parcialmente las sentencias apeladas, con los alcances que surgen del precedente "Heit Rupp". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463) y se ordenó comunicar la sentencia a la Procuración del Tesoro (art. 6°, ley 25.344).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el método y extensión de la movilidad, y la constitucionalidad de diversas normas de la ley 24.463, la Corte remite a lo resuelto por mayoría en los precedentes Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), 322:2226, 323:555, 323:1861, y en las causas "Di Nápoli", "Lopardo", "Arena" e "Iglesias".

Respecto del 10% de quita aplicado a los reajustes de "Chocobar": "resultan infundados y no se compadecen con lo ordenado en tal sentido por la cámara, que no autorizó quita alguna a dichos reajustes por lo que deben ser desestimados."

Sobre la tasa de interés: "encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte A.376 XXXV. 'Aguilar, Froilan c/ ANSeS', fallado el 21 de mayo de 2002, a cuyas consideraciones cabe remitir."

Sobre los agravios de la ANSeS: "resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por esta Corte en Fallos: 322:2226, votos concurrentes, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."