LA ROSA CARLOS FELIX c/ CASAS MARTIN EZEQUIEL s/EJECUCION ESPECIAL
La Corte Suprema admitió formalmente el recurso extraordinario de los ejecutados y revocó la sentencia en cuanto había declarado la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria de la ley 25.798. Asimismo, rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la parte actora, y fijó que la deuda no podrá determinarse por debajo del monto reconocido por la cámara.
¿Quién es el actor?
Carlos Félix La Rosa y otros.
¿A quién se demanda?
Martín Ezequiel Casas y otro (Virginia Casas).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución especial de hipoteca regida por la ley 24.441, con cuestionamiento de la refinanciación hipotecaria (ley 25.798) y de la ley 26.167.
¿Qué se resolvió?
admisión formal del recurso extraordinario de los ejecutados; revocación del fallo en cuanto confirmaba la inconstitucionalidad de la ley 25.798; rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167; costas por el orden causado; vuelta de los autos al tribunal de origen para cumplir con la ley 26.167. El monto de la deuda no podrá ser inferior al que resulte de lo decidido por la cámara, por haber sido consentido por ambas partes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las decididas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007 (Fallos: 330:855), votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."
"El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII 'Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén', falladas el 20 de junio de 2007 (Fallos: 330:2795)."
"Que no obstante ello, la determinación de la deuda por el juez, en su caso, no podrá ser inferior al importe que resulte de lo decidido por la cámara, en tanto la sentencia fue consentida por ambas partes en ese aspecto y los propios recurrentes han defendido la constitucionalidad y aplicación de la ley 26.167."
¿Cómo votaron los jueces?
no se registran.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.441Vivienda y construccion
- Ley 25.798Sistema de refinanciacion hipotecaria
- Ley 26.167Emergencia publica
Fallos que cita
- Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecariaCSJN · 15/03/2007 · Fallos 330:855
- Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, RubénCSJN · 20/06/2007 · Fallos 330:2795
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.