WALTON RUTH ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ruth Isabel Walton, titular del beneficio previsional.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales, con reclamo de movilidad desde abril de 1995 hasta fines de 2006 y cuestionamientos sobre la aplicación de la ley 18.037 frente a la ley 23.928, el art. 55 de la ley 18.037, el art. 21 de la ley 24.463 y la tasa pasiva de interés.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario; confirmó la sentencia apelada con el alcance de los precedentes "Panizza", "Flagello" y "Spitale"; revocó la sentencia según el precedente "Sánchez"; y dispuso que la movilidad del período indicado en "Badaro" se practique conforme al índice allí fijado, salvo que los incrementos por decretos del Poder Ejecutivo arrojen una prestación superior. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el planteo referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en el precedente 'Sánchez', publicado en Fallos: 328:1602 y 2833, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"los agravios de la titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y sentencia de fecha 26 de noviembre de 2007), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

"la objeción constitucional manifestada respecto del art. 55 de la ley 18.037 encuentra adecuada respuesta en lo resuelto en la causa 'Panizza', Fallos: 326:216, al que corresponde remitir por razón de brevedad."

"la tacha de invalidez formulada por la pensionada respecto del art. 21 de la ley 24.463 ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en la causa 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción' (votos concurrentes y disidencias), fallada con fecha 20 de agosto pasado, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"las impugnaciones relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale', publicado en Fallos: 327:3721, al que cabe remitir."