VALERIO HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Horacio Valerio.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por movilidad, con cuestionamiento de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463 y reclamo vinculado al haber inicial y a la actualización monetaria.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público, declaró desierto el recurso del actor, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de la causa "Flagello" y ordenó el cumplimiento del fallo en el plazo del art. 2° de la ley 26.153. Las costas se impusieron por su orden en todas las instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "los agravios del actor referentes a la aplicación una supuesta quita del 10% para el período posterior a la entrada en vigencia de la ley de convertibilidad no guarda relación con lo resuelto por el a quo que no fijó ningún porcentaje de confiscación para ese período, circunstancias que llevan a declarar la deserción del remedio intentado."

Considerando 3°: "las impugnaciones formuladas por el Ministerio Público y la demandada respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Tribunal en la causa F.444.XXXVIII. 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción' (votos concurrentes y disidencias), fallada el 20 de agosto pasado, a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 4°: "ha devenido abstracto el tratamiento de los planteos de la ANSeS que se refieren al art. 23 de la ley 24.463, pues dicha disposición ha sido derogada por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la última norma citada, el cumplimiento de la sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (art. 21)."