JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SALVI ROMUALDO RAIMUNDO c/ ANSES s/OTROS

El actor promovió acción de inconstitucionalidad de la ley 24.463 reclamando el reajuste de su haber previsional frente a la ANSeS. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social y ordenó reajustar los haberes según los precedentes Baudou, González y Chocobar, sin imponer costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 888. XXXVI. ROR
Ajuste previsional Haber inicial Movilidad jubilatoria Ley 24.463 Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Quita previsional Precedente chocobar Seguridad social Anses

¿Quién es el actor?

Romualdo Raimundo Salvi.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de la ley 24.463 y reajuste del haber jubilatorio (determinación del haber inicial y pautas de movilidad en distintos períodos), incluyendo el cuestionamiento al porcentaje de reducción del haber.

Resolución: Por mayoría, se declararon procedentes los recursos ordinarios, se revocó la sentencia apelada en los términos de los precedentes citados y se ordenó practicar el reajuste de los haberes según lo fijado en "Chocobar". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones relacionadas con la determinación del nivel inicial de la prestación y las pautas de movilidad aplicables en diferentes períodos resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en la causa B.688.XXVIII 'Baudou, Osvaldo Jorge c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles', fallo aclaratorio del 31 de agosto de 1999 y en el precedente publicado en Fallos: 323:555 ('González'), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"No son procedentes los agravios del actor referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que la quita cuestionada no resulta de aplicación a la movilidad que corresponde al período posterior al 1° de abril de 1991, de conformidad con lo resuelto en el precedente 'Chocobar' citado."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Belluscio se remitió a su disidencia en Fallos: 319:3241 ("Chocobar").

Normas que cita

Fallos que cita

  • Baudou, Osvaldo Jorge c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 31/08/1999
  • González, Herminia del CarmenCSJN · Fallos 323:555
  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.