JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CERVI CARLOS ALBERTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

El actor, beneficiario de un haber previsional, reclamó contra la ANSeS la actualización de sus haberes conforme a la pauta de movilidad. La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de la ANSeS y revocó las sentencias de grado, aplicando los criterios fijados en el precedente Brochetta sobre el alcance temporal de la pauta de movilidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 518. XLIV. RHE
Seguridad social Haber previsional Movilidad jubilatoria Pauta de movilidad Extension temporal Recurso extraordinario Precedente brochetta Anses Actualizacion previsional Redeterminacion de haberes

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Cervi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional conforme a la pauta de movilidad, cuestionándose su extensión temporal.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y revocó las sentencias apeladas, con el alcance que surge del precedente "Brochetta" (Fallos: 328:3975). Los agravios de la ANSeS fueron considerados sustancialmente análogos a los resueltos en ese precedente, cuyas consideraciones se dieron por reproducidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios planteados por la ANSeS acerca de la extensión temporal de la pauta de movilidad ordenada remiten a cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en el precedente 'Brochetta' (Fallos: 328:3975), cuyas consideraciones se dan por reproducidas. Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la causa mencionada."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Zaffaroni y Argibay se remitieron a sus disidencias en Brochetta, por lo que no comparten la solución adoptada por mayoría en este caso.

Fallos que cita

  • BrochettaCSJN · Fallos 328:3975

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.