JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VILARIÑO DEMIAN c/ ANTUNEZ CELIA MABEL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES)

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito sin lesiones contra los conductores y las aseguradoras intervinientes. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia apelada y resolvió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 366. XLIV. REX
Accidente de transito Danos y perjuicios Seguro obligatorio Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Contrato de seguro Limites de la contratacion Recurso extraordinario Ley 48 Responsabilidad civil.

¿Quién es el actor?

Demián Vilariño.

¿A quién se demanda?

Celia Mabel Antunez y otros, y las aseguradoras citadas en garantía (Águila Dorada Bis Sociedad Anónima y Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito sin lesiones.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y se revocó la decisión apelada. Se admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, y que la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por su orden en los términos de la sentencia, con costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite a los precedentes Fallos 329:3054 y 3488, y a las causas "Cuello" (Fallos 330:3483), "Obarrio", "Gauna" y "Villarreal", cuyas consideraciones se dan por reproducidas. Textualmente: "los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal" en los precedentes citados. La jueza Argibay se remite a su disidencia en la última causa citada, es decir, sostiene la postura minoritaria en "Villarreal", por lo que su criterio no integra la mayoría.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro AntonioCSJN · 07/08/2007 · Fallos 330:3483
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
  • Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés AlejandroCSJN · 04/03/2008
  • Fallos 329:3054CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.