JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MONTIEL SUSANA ELENA c/ PEN LEY 25561 -DTO 1570/01 Y DTO 214/02 s/AMPARO LEY 16.986

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias que habían hecho lugar a los amparos y rechazó las demandas promovidas contra la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, remitiendo a los fundamentos del precedente Mata Peña.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 1196. XLII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Depositos bancarios en dolares Recurso extraordinario Corralito Mata pena Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Susana Elena Montiel y otros actores, junto con los demás actores acumulados (Campaña Cruces, Mella, Marando, Monzo, Navarrine Wienert de Muñoz, Pajariño y Pietribiasi).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional / Estado Nacional, y en algunas causas también el Banco Central de la República Argentina y Lloyds Bank.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento constitucional de la pesificación de depósitos y deudas en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02 (acciones de amparo).

¿Qué se resolvió?

se revocaron las sentencias apeladas y se rechazaron las demandas, en los términos del precedente "Mata Peña" (sentencia del 11/12/2007), al que se remite por razones de brevedad. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El fallo no contiene fundamentación autónoma; la remisión al precedente "Mata Peña" implica que los fundamentos rectores son los allí expuestos. El texto transcripto es el del propio pronunciamiento: "Que resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.245.XXXIX 'Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo', sentencia del 11 de diciembre del 2007 a la que corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Se trata de un pronunciamiento unánime, sin votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otroCSJN · 11/12/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.