CACERES, FRANCISCO Y OTROS c/ PATARO, LUIS MARIANO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mariano y otros (según carátula).

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Cruz e Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI), entre otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

No hay decisión del tribunal. La Procuración emite dictamen: considera que la acumulación subjetiva de pretensiones resulta inadmisible según "Mendoza" (cons. 16), que la Provincia debe ser demandada en sede local y el INCUCAI ante tribunales federales de baja instancia, y que la materia es de derecho público local (doctrina "Barreto"). Sin embargo, propone que la Corte, como juez de la causa, mantenga su competencia originaria por razones humanitarias, prolongado trámite del proceso y economía procesal, con fundamento en "Bustos" y "Punte".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A mi modo de ver, lo resuelto por V.E. el 20 de junio de 2006 en la causa 'Mendoza', publicada en Fallos: 329:2316, en principio modifica lo expuesto anteriormente por V.E. a fs. 200. En efecto, la acumulación subjetiva de pretensiones que intenta efectuar el actor contra la Provincia de Santa Cruz y el Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI), entre otros, resultaría ahora inadmisible, toda vez que ninguno de ellos es aforado en forma autónoma a esta instancia, no existiendo razones que autoricen dicha acumulación (v. cons. 16)."

"No obstante lo expuesto, es mi parecer que V.E. como juez de la causa podría, por razones humanitarias, hacer lugar a la petición del actor y mantener su competencia originaria en el sub lite haciendo una excepción a la aplicación de esta nueva doctrina, con fundamento en el prolongado trámite de esta causa y en evidentes razones de economía procesal requeridas por la buena administración de justicia..."