POSTOL DE RUBINSTEIN ELENA c/ ROMERO JUAN CARLOS Y OTRA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Elena Postol de Rubinstein.

¿A quién se demanda?

Juan Carlos Romero y Ramona Higinia González.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria en el marco de la pesificación (ley 26.167 y normas conexas), con reclamo de cobro del crédito garantizado con un inmueble.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y ordenó al juez de primera instancia fijar un plazo (no mayor de 30 días) para que los deudores manifiesten si optan por cancelar el crédito en los términos de la ley 26.167. Si no optan, la ejecución continúa por las normas procesales ordinarias. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite a los fundamentos de la causa "Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntín, Carlos Alberto y otro" (fallada el 29 de abril de 2008). Sostiene que no obsta a la solución el planteo de los actores sobre la inaplicabilidad de la ley 26.167 por no tratarse de vivienda única y familiar, porque: (i) el Banco de la Nación Argentina declaró elegible el mutuo hipotecario; (ii) aunque el mandamiento de intimación de fs. 59 dijera "ya no vive allí", en su primera presentación los deudores denunciaron como domicilio real el del bien gravado; y (iii) la cédula que notificó la sentencia de primera instancia fue recibida en ese lugar por el hijo de los deudores (fs. 90/94 y 96).

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Petracchi y Argibay votaron por declarar improcedente el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN). Esta posición quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.