JurisprudenciaARG
Corte Suprema

APPLIED RESEARCH SYSTEMS ARS HOLDINGS NV c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE

La actora solicitó una patente de reválida de productos farmacéuticos y reclamó que su trámite se rigiera por la ley 111. La Corte Suprema rechazó el recurso extraordinario y confirmó la denegatoria, por cuanto el ordenamiento jurídico argentino ya se encontraba transformado por el Acuerdo ADPIC al momento de presentarse las solicitudes, sin derecho adquirido a la aplicación de la ley anterior.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 267. XXXVIII. REX
Patente de revalida Denegatoria de patente Ley 111 Acuerdo adpic Derecho adquirido Aplicacion inmediata de la ley Propiedad industrial Inpi Productos farmaceuticos Unilever

¿Quién es el actor?

Applied Research Systems Ars Holdings NV.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la denegatoria de patentes de reválida, reclamando que la solicitud se rigiera por la ley 111.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, pero confirmó la sentencia apelada, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora son sustancialmente análogas a las debatidas y resueltas por el Tribunal, en sentido contrario a la pretensión de la recurrente, en la causa 'Unilever NV' (Fallos: 323:3160)... a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razones de brevedad."

"La actora no tiene un derecho adquirido a que su solicitud se rija por la ley 111, por cuanto, al tiempo de la presentación de las solicitudes de patente de reválida, el ordenamiento jurídico argentino se hallaba transformado por los principios consagrados en el Acuerdo ADPIC, cuyos efectos sobre el orden jurídico argentino fueron inmediatos."

No se registran votos en disidencia; la decisión fue unánime de los siete jueces.

Normas que cita

  • Ley 111

Fallos que cita

  • Unilever NVCSJN · Fallos 323:3160

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.