CITIBANK NA c/ BESTILLEIRO EMMA ESTHER s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Citibank N.A.

¿A quién se demanda?

Emma Bestillero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

La Sala E confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la pretensión de la demandada de acogerse a la refinanciación hipotecaria de la Ley 26.167. El dictamen aconseja confirmar esa decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el artículo 61 de la Ley N° 25.798 (...) prevé que la facultad de ejercer dicha opción corresponderá únicamente a la entidad financiera acreedora, quien, en el caso, manifestó expresamente su voluntad de que los autos continúen según su estado (fs. 87 y 197)."

"...en el marco de ejecuciones (...) donde la parte acreedora resulte ser una entidad financiera sometida al régimen de la Ley N° 21.526, el referido artículo 61 faculta sólo a dicha parte a ejercer la opción de ingresar al Sistema de Refinanciación Hipotecaria."

"...no habiendo sido cuestionada la validez constitucional del ya mencionado artículo 61 de la Ley N° 25.798, corresponde realizar una interpretación armónica de ambos cuerpos legales."

Respecto de los precedentes "Lama" y "Baschi": "...a diferencia de lo que ocurre en las presentes actuaciones donde el actor resulta ser una entidad financiera sujeta a la Ley N° 21.526, aquellos antecedentes jurisprudenciales se refieren a relaciones jurídicas entre particulares, respecto de las cuales no se encuentra prevista la opción unilateral señalada."

Sobre la gravedad institucional: "...si tal objeción sólo se ha hecho en términos genéricos..., valorando que el actor consintió la conversión a pesos de la deuda..."