JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LANG WOLF LEJZOR c/ INPS-CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA TRABAJAD ORES AUTON s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió reclamo de reajuste de su haber previsional ante la Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos, cuestionando la movilidad aplicada y la constitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario del actor, declaró desierto el de la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Chocobar, Heit Rupp, Arena y Torres Brizuela.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 660. XXXVI. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haberes Haber inicial Art. 21 ley 24.463 Inconstitucionalidad Leyes de presupuesto Recurso ordinario Anses Caja nacional de prevision para trabajadores autonomos Seguridad social

¿Quién es el actor?

Wolf Lejzor Lang.

¿A quién se demanda?

INPS - Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos (ANSeS como parte recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo recálculo del haber inicial y pautas de movilidad por períodos.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor, declaró desierto el recurso de la ANSeS y confirmó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios del titular relacionados con la movilidad de los haberes deben ser desestimados, pues sólo traducen una mera discrepancia con lo resuelto por mayoría del Tribunal en los antecedentes aludidos, a cuyas consideraciones corresponde remitir."

Considerando 3°: "Las objeciones constitucionales respecto del art. 21 de la ley 24.463, encuentran adecuada respuesta en Fallos: 324:2360 ('Arena'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

Considerando 4°: "El planteo del actor referente a la invalidez constitucional de las leyes que aprobaron los presupuestos generales para los ejercicios correspondientes a los años 1996 a 1999, carece de fundamento y resulta el fruto de una reflexión tardía, ya que la cuestión no fue planteada en la anterior instancia ni tratada en la sentencia apelada."

Considerando 5°: los agravios de la demandada "suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), a cuyos fundamentos cabe remitirse por razón de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.