JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CORREA JORGE OMAR c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DEL INTERIOR s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social que ordenó incorporar el suplemento por función ejecutiva al haber de retiro de un militar. Remitió a los fundamentos del precedente Bilotte, sin intervenir en los agravios sobre costas y leyes de emergencia, al no haber sido concedidos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 1165. XLI. REX
Recurso extraordinario Personal militar Haber de retiro Suplemento por funcion ejecutiva Remision a precedente Bilotte Fuerzas armadas Seguridad social Costas Emergencia publica.

¿Quién es el actor?

Jorge Omar Correa.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio del Interior.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo en materia de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, para que se compute en el haber de retiro el suplemento por función ejecutiva.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, con costas. La Cámara había revocado el pronunciamiento de primera instancia y ordenado computar el suplemento en el haber de retiro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó el pronunciamiento del juez de grado y ordenó computar en el haber de retiro del actor el suplemento por función ejecutiva. Contra esa decisión, la demandada dedujo recurso extraordinario, que fue concedido."

"2°) Que el planteo de la apelante sobre el fondo de la cuestión, guarda sustancial analogía con lo examinado y resuelto por esta Corte en la causa B.2385.XXXIX, «Bilotte c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal» (Fallos: 328:4050), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razones de brevedad."

"3°) Que no corresponde que este Tribunal intervenga en los agravios planteados respecto de la imposición de costas y de la aplicación de las leyes 25.565 y 25.344 y sus decretos reglamentarios, toda vez que el recurso extraordinario federal no fue concedido sobre tales aspectos (fs. 317)."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.