JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NARDELLI MATILDE ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, cuestionando la movilidad aplicada y la constitucionalidad de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Chocobar, Heit Rupp, González y Di Nápoli.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
N. 9. XXXVII. ROR
Movilidad previsional Ley 24.463 Reajuste haber previsional Inconstitucionalidad arts. 21 22 y 23 Anses Recurso ordinario Chocobar Heit rupp Gonzalez Di napoli

¿Quién es el actor?

Matilde Rosa Nardelli.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad del haber posterior al 1° de abril de 1995 y la validez constitucional de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

la Corte, por mayoría, declaró procedente el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la apelante relacionados con las pautas de la movilidad y con la validez constitucional de diversas normas de la ley 24.463 sólo expresan su disconformidad con el criterio que surge de los precedentes citados por el a quo y encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en los antecedentes publicados en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), 322:2226 ('Heit Rupp'), 323:555 ('González') y en la causa D.79.XXXIV. 'Di Nápoli, Concepción c/ INPS...', fallada con fecha 22 de diciembre de 1998, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Respecto de la movilidad el juez Belluscio se remite a su disidencia en la causa 'Chocobar' citada."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Belluscio, en la movilidad, se remitió a su disidencia en "Chocobar" (no constituye la decisión de la mayoría).

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • GonzálezCSJN · Fallos 323:555
  • Di Nápoli, Concepción c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes variosCSJN · 22/12/1998

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.