GALARZA NANINI HECTOR Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD Y OTROS

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Justicia provincial (Juzgado de Transición de Azul), que eleva el conflicto de competencia.

¿A quién se demanda?

Héctor G. N., Carlos C. F., Jaime P. S. y Eusebio O. R. (internos imputados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Investigación y juzgamiento del delito previsto en el artículo 142 bis del Código Penal (privación ilegal de la libertad), cometido en un amotinamiento en la escuela de la Unidad de Sierra Chica el 7 de noviembre de 1994, reteniendo a dos maestras para exigir traslado.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que la competencia corresponde al Juzgado de Transición del Departamento Judicial de Azul, con remisión de las actuaciones a ese juzgado y comunicación al juzgado federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Advierto, en primer término, que desde el punto de vista formal, no se ha observado la regla que establece que para la correcta traba de una contienda de competencia resulta necesario que el tribunal que la promovió haya tenido oportunidad de sostener o desistir de la cuestión."

"Las causas en las que se imputa la comisión de alguno de los delitos previstos en el artículo 3°, inciso 5°, de la ley 48, deben en principio, tramitarse en sede federal, sin perjuicio de la competencia ordinaria en los casos en que, del conocimiento prioritario de los tribunales nacionales, lo actuado revele inequívocamente que los hechos tienen estricta motivación particular y que, además, no existe posibilidad de que resulten afectados, directa o indirectamente, la seguridad del Estado nacional o alguna de sus instituciones."

"...el magistrado federal rechazó la competencia en atención a los elementos incorporados al expediente... de lo que se desprende que la conducta reprochada se habría desarrollado en un contexto de estricta motivación particular, sin afectar intereses nacionales, por lo que correspondería la justicia provincial en la investigación de los delitos."