RIGANTI MARCELO DANIEL Y OTRA c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Marcelo Daniel Riganti y otra (y los demás actores acumulados en las quejas: Álvarez, Berzal y Cabezas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional, y en algunos casos la entidad bancaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios y de cuotas de fondos comunes de inversión convertidos a pesos por la normativa de emergencia (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02).

¿Qué se resolvió?

se hacen lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. En cuanto a los fondos comunes de inversión, se rechaza la demanda según lo resuelto en "Mata Peña". En cuanto a los depósitos bancarios, se reconoce el derecho de los actores al reintegro en pesos a razón de $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta y con exclusión de los supuestos de extinción de la obligación (canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos). Las costas de todas las instancias se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913, sentencia del 27/12/2006), "Piriz" (voto del juez Fayt, 06/03/2007), "Mata Peña" (11/12/2007) y "Kujarchuk" (28/08/2007), por considerar que las cuestiones son sustancialmente análogas. Textualmente, señala: "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Y, respecto de los fondos comunes de inversión: "resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.245.XXXIX. 'Mata Peña...'". El reconocimiento del derecho en materia de depósitos queda sujeto al límite pecuniario fijado por la cámara.