JurisprudenciaARG
SCHALIT ISAAC c/ INPS-CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA TRABAJAD AUTONOMOS s/REAJUSTES VARIOS
Los jubilados demandaron a la ANSeS por el reajuste de sus haberes previsionales y el método de cómputo de sus haberes iniciales. La Corte declaró procedentes los recursos de los actores, desiertos los de la demandada y confirmó las sentencias que ordenaron nuevos cálculos, remitiendo a los precedentes Makler, Chocobar, Iglesias, Schiariti, Arena y Torres Brizuela.
¿Quién es el actor?
Isaac Schalit y otros jubilados (causas acumuladas: Bottaro, Corbalán, Doria, García, Gurevich, Kamenszain, Lerer, Lancellotti, Rose, Violante y Villamor).
¿A quién se demanda?
ANSeS (ex INPS - Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de haberes previsionales, nuevos cálculos del haber inicial, delimitación de períodos sujetos a reajuste y pautas de movilidad.
¿Qué se resolvió?
Declarar procedentes los recursos ordinarios de los actores, desiertos los de la demandada y confirmar las sentencias apeladas, con costas por su orden (art. 21, ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el método de cómputo del haber inicial: "los agravios de los actores relacionados con la determinación de sus primeros haberes no guardan relación con lo decidido en cada caso por el a quo, pues se dirigen contra una limitación -a los últimos quince años de aportes- que se habría impuesto en el método de cómputo de aquel monto inicial, aspecto que no se observa ni en las medidas para mejor proveer dictadas por la alzada, ni en los informes producidos por el organismo previsional, ni en las sentencias apeladas que, sobre el punto, se adecuan a la doctrina fijada en la causa M.427.XXXVI 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463', fallada el 20 de mayo de 2003."
Sobre la validez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 y la movilidad: "sólo expresan discrepancias con el criterio que emana de los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), 322:2226 ('Heit Rupp') y 323:555 ('Gonzalez'), sin que se adviertan razones que justifiquen apartarse de la solución adoptada."
Sobre los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463: los planteos "han sido resueltos contra las pretensiones de los apelantes en los precedentes publicados en Fallos 323:1861 ('Schiariti') y 324:2360 ('Arena'), y en la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."
Sobre los agravios de la ANSeS: resultan "sustancialmente análogos a los examinados por esta Corte en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela')".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463CSJN · 20/05/2003
- ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- GonzalezCSJN · Fallos 323:555
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
- Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.