JurisprudenciaARG
PONTALTI OTILIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Las actoras reclamaron la recomposición de sus haberes previsionales de pensión frente a la ANSeS, y la Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios interpuestos. El tribunal revocó las sentencias apeladas en el alcance que surge del precedente Sánchez, las confirmó conforme a Spitale y modificó el plazo de cumplimiento según el art. 2º de la ley 26.153.
¿Quién es el actor?
Otilia María Pontalti y Serafina Martínez (pensionadas, actoras).
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de los haberes previsionales de pensión.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios, revocó las sentencias apeladas con el alcance del precedente "Sánchez", las confirmó de acuerdo con "Spitale" y modificó el plazo de cumplimiento conforme al art. 2º de la ley 26.153.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las objeciones de las titulares vinculadas con el efecto de la ley 23.928 sobre el nivel de su prestación suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), por lo que deberá estarse a lo allí resuelto."
"No se ha demostrado el gravamen producido por los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 cuya inconstitucionalidad plantean las actoras, lo que deja sin fundamento a la tacha mencionada, máxime cuando la solución dispuesta por el a quo no se basa en la utilización de coeficientes sino en la aplicación estricta del índice del nivel general de las remuneraciones. Tampoco se ha probado la incidencia del sistema de haberes máximos, por lo que su cuestionamiento resulta prematuro (conf. causa 'Panizza', Fallos: 326:216)."
"Cabe desestimar también las críticas referentes a la supuesta aplicación de una quita porcentual en los haberes de la prestación, ya que las sentencias apeladas no contienen previsión alguna al respecto, por lo que concuerdan con la doctrina fijada por esta Corte en el antecedente 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525)."
"Los planteos del organismo previsional respecto de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir."
"Los restantes cuestionamientos efectuados por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de fundamentación suficiente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 18.037arts. 49, 53 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 2 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- PanizzaCSJN · Fallos 326:216
- PellegriniCSJN · Fallos 329:5525
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.