JurisprudenciaARG
Corte Suprema

HIDALGO JOSE APOLINARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Jubilados que reclamaban el reajuste de sus haberes conforme a la ley 22.955 obtuvieron el reconocimiento de su derecho ante la Cámara Federal de la Seguridad Social. La Corte Suprema revocó esas sentencias en cuanto a la extensión temporal de la pauta de ajuste, siguiendo lo resuelto en la causa Cassella, y dispuso las costas por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
H. 471. XXXVIII. ROR
Reajuste por movilidad Haberes jubilatorios Ley 22.955 Movilidad jubilatoria Extension temporal del ajuste Recurso ordinario de apelacion Anses Camara federal de la seguridad social Remision a precedente Costas por su orden

¿Quién es el actor?

José Apolinario Hidalgo y otros (los titulares de las causas acumuladas: Dora Cabrera, Mario Pedro Dellavedova, Carlos Francisco Ferraris, Osvaldo Arsenio Gómez y José Benito Lago).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de haberes jubilatorios conforme a la ley 22.955.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema revocó las sentencias de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance fijado en la causa "Cassella, Carolina c/ ANSeS" (fallada el 24 de abril de 2003), e impuso las costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios relacionados con la extensión temporal de dicha pauta de ajuste remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas por el Tribunal en la causa C.415.XXXVII. 'Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada el 24 de abril de 2003, a la que corresponde remitir por razón de brevedad."

Previamente, el Tribunal había señalado: "Que contra los pronunciamientos de la Cámara Federal de la Seguridad Social que reconocieron el derecho de los titulares a percibir sus haberes jubilatorios de conformidad con la ley 22.955, la ANSeS interpuso los recursos ordinarios de apelación, que fueron concedidos y son, en principio, admisibles (art. 19 de la ley 24.463)."

Nota: el fallo no desarrolla por sí mismo los argumentos sobre el alcance temporal de la pauta; esos fundamentos están en la causa "Cassella", que no fue incluida en el texto analizado.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 24/04/2003

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.