GARCIA MARIA CATALINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Catalina García.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con planteo de inconstitucionalidad del artículo 66 de la ley 25.827 y aplicación del precedente "Sánchez".

¿Qué se resolvió?

se rechazaron los planteos de fs. 122/123 y 128; se declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS; se ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del artículo 21 de la ley 26.153; se confirmó la sentencia apelada respecto de la tasa de interés, en concordancia con "Spitale". Según el considerando 5°, se revocó la sentencia en el punto referido a los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 por considerarlos abstractos, dado que el artículo 23 fue derogado por la ley 26.153, y se adecuó el término al artículo 21 de esa ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la movilidad ordenada en la instancia anterior, ambas partes dedujeron sendos recursos ordinarios de apelación, el de la actora fue desestimado por extemporáneo y se concedió el de la demandada, según lo dispuesto por el art. 19 de la ley 24.463."

Considerando 2°: el planteo tendiente a que se aplique el precedente "Sánchez" "remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en el antecedente 'Andino' (Fallos: 328:3041) y en la causa C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 3°: se desestima el planteo de inconstitucionalidad del artículo 66 de la ley 25.827, "el que suscita el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa V.439.XL 'Vargas, Gerardo c/ ANSeS s/ reajustes varios' -considerando 31-, fallada con fecha 20 de diciembre de 2005, a la que cabe remitir."

Considerando 4°: "las impugnaciones del organismo previsional relacionadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en la causa 'Spitale' (Fallos: 327: 2731), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

Considerando 5°: "los agravios de la demandada relacionados con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 resultan abstractos ya que el art. 23 ha sido derogado por la ley 26.153. En consecuencia, corresponde revocar la sentencia en el punto y adecuar el término ordenado a lo dispuesto por el art. 21 de la citada ley."

Considerando 6°: "los restantes cuestionamientos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos del fallo apelado, por lo que carecen del requisito de fundamentación."