TABOADA SARA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió reclamo de reajuste de su prestación previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró desierto el recurso de la ANSeS, admitió el de la actora, dispuso su exclusión de la consolidación de la ley 25.344 por superar los ochenta años de edad y confirmó la sentencia en materia de costas.
¿Quién es el actor?
Sara María Taboada.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de la prestación previsional, con cuestionamiento de constitucionalidad de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
se declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS por no haber presentado el memorial exigido por el art. 280, segundo párrafo, del CPCCN; se admitió el recurso de la actora; se ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 21 de la ley 26.153; se confirmó la sentencia en materia de costas con el alcance fijado en "Flagello"; y se dispuso la exclusión del crédito de la consolidación de la ley 25.344, en los términos de la resolución 1061/2001.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resulta abstracto expedirse sobre la validez constitucional de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, pues el art. 23 ha sido derogado por la ley 26.153 y, en virtud de la entrada en vigencia del último cuerpo legal citado, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."
"Es procedente el pedido de la accionante dirigido a que se la excluya de la consolidación dispuesta por la ley 25.344, pues surge de fs. 1 del expte. admin. 997-152435-3-01 que corre por cuerda que en la actualidad supera los ochenta años de edad y, por tal motivo, se encuentra comprendida en las previsiones de la resolución de la ANSeS 1061/2001, que contempla expresamente la aludida exclusión (art. 11)."
"No obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma, por lo que corresponde declarar la deserción del remedio intentado."
Respecto de la tacha de invalidez del art. 21 de la ley 24.463, la Corte remite a lo resuelto en "Flagello" (Fallos: 331:1873), en contra de las pretensiones de la actora.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 21 · Solidaridad previsional
- Ley 25.344Emergencia economica-financiera
- Resolución 1061art. 11
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- FlagelloCSJN · Fallos 331:1873
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.