JurisprudenciaARG
VELEZ LANGOU MARIA SONIA c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE ECONIMIA BCRA COMICION NACIONAL DE VALORES BANCO LLOYDS INVESTMENT MANAGER Y/O LOMBARD s/AMPARO INCONSTITUCIONALIDAD MEDIDA CAUTELAR
Se trató de un conjunto de causas —entre ellas Vélez Langou, María Sonia c/ EN MEN BCRA s/ amparo— por el reclamo de intereses vinculado a la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró formalmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias remitiendo al criterio fijado en la causa Mata Peña, imponiendo las costas por su orden por la novedad y complejidad de la materia.
¿Quién es el actor?
María Sonia Vélez Langou y otros actores en las causas acumuladas (Brogioni, Chiodo, Dabat, Forns, Fullana, Levy, Mazzaferro, Pallua, Vallejo).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Economía, Banco Central de la República Argentina) y, en algunas causas, el Banco de la Provincia de Buenos Aires y Provifondos S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparos y procesos de conocimiento cuestionando la constitucionalidad de la Ley 25.561 y de los Decretos 1570/01 y 214/02 (pesificación y conversión de depósitos bancarios a moneda nacional).
¿Qué se resolvió?
se declararon formalmente procedentes los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias de las instancias anteriores, en los términos del precedente "Mata Peña" (Fallos 330:5111). Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la sentencia no desarrolla fundamentos propios; se remite expresamente al criterio establecido en "Mata Peña", a cuyo texto —publicado en la página web del Tribunal— corresponde remitirse por razones de brevedad. La imposición de costas por su orden se justifica "en razón de lo novedoso y complejo de la materia sobre la que versaron las actuaciones".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570
- Decreto 214
Fallos que cita
- Mata PeñaCSJN · Fallos 330:5111
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.