JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LUST ADELA Y OTRO c/ PEN s/AMPARO

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y al banco depositario por la conversión a pesos de sus depósitos en dólares dispuesta por el régimen de emergencia (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02). La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar el depósito a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 876. XL. REX
Depositos en dolares Pesificacion Corralito Emergencia economica Ley 25.561 Decretos 1570/01 y 214/02 Cer Intereses Derecho de propiedad Amparo

¿Quién es el actor?

Adela Lust y otros ahorristas (causa principal) y los actores de las demás causas acumuladas.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN / Estado Nacional) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos por el régimen de emergencia económica.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya percibidas. Se excluyen los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la decisión remite a los fundamentos de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913, 27/12/2006), por ser las cuestiones sustancialmente análogas, y a lo resuelto por el juez Fayt en "Piriz" (Fallos: 330:331). Se aplica el criterio de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de los pagos a cuenta. Según el texto del fallo: "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa'... a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." No se transcriben argumentos adicionales en esta sentencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.