RODRIGUEZ RAMON c/ ELECTRICIDAD DE MISIONES S.A. s/ACCIDENTE
Un trabajador accidentado por una máquina hormigonera reclamó indemnizaciones por daños derivados de un accidente de trabajo con base en el Código Civil. La Corte Suprema hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia que había atribuido culpa de la víctima sin motivación concreta, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Ramón Rodríguez.
¿A quién se demanda?
Electricidad de Misiones S.A., Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y Riel S.R.L.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por los daños derivados de un accidente de trabajo, fundadas en el Código Civil.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"es evidente que la sentencia así dictada deviene arbitraria, pues la aludida culpabilidad resulta huérfana de una motivación concreta y precisa, máxime cuando el único hecho puntualmente señalado por el a quo al respecto, esto es, el resbalón que le adjudica a la víctima, por un lado, no ha sido objeto de evaluación alguna a la luz de las circunstancias y condiciones de trabajo que rodearon al accidente comprobadas en la causa".
"cuando la víctima 'es un trabajador dependiente y el hecho que produjo el daño cuya indemnización se demanda ocurrió en ocasión y lugar del servicio laboral que aquél prestaba a su empleadora, no puede prescindirse, a los fines de la apreciación de la responsabilidad, del principio objetivo que emana del art. 1113, párrafo segundo, del Código Civil'".
"basta que el damnificado pruebe el daño y el contacto con la cosa dañosa, para que quede a cargo de la demandada, como dueño o guardián del objeto riesgoso, demostrar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder" (citando Rivarola, Fallos: 329:2667).
"el pronunciamiento apelado debe ser descalificado como acto judicial válido, por no constituir una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las constancias de la litis. Esta conclusión no abre juicio sobre el resultado definitivo de esta última".
¿Cómo votaron los jueces?
"Que el recurso extraordinario, cuya denegación motivó la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Rivarola, Mabel Angélica c/ Neumáticos Goodyear S.A.CSJN · 11/07/2006 · Fallos 329:2667
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.