JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LAFON JUSTINO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor Justino Jorge Lafon reclamó el recálculo de su haber inicial y la movilidad de sus haberes previsionales contra la ANSeS. La Corte Suprema rechazó los planteos del actor, confirmó la tasa de interés aplicada y revocó el fallo apelado en el alcance que surge del precedente Sánchez.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1339. XL. ROR
Movilidad previsional Haber inicial Ley 18.037 Ley 23.928 Convertibilidad Prescripcion liberatoria Tasa de interes Precedente sanchez Precedente badaro Anses

¿Quién es el actor?

Justino Jorge Lafon.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios, en particular el recálculo del haber inicial y la movilidad de los haberes del titular.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó los planteos formulados por el actor a fs. 141/143, declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por él, confirmó la tasa de interés aplicada conforme a la causa "Spitale" y revocó el fallo apelado con el alcance que surge del precedente "Sánchez".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el planteo del interesado referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037 guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

"la impugnación del peticionario respecto de la prescripción liberatoria ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en la causa I.406.XXXVIII 'Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 15 de agosto de 2006, a la que cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"dado que la movilidad que corresponde a partir del año 2002 no integra las cuestiones sometidas a la decisión del Tribunal y debatidas en las instancias anteriores, tampoco corresponde hacer lugar al pedido de aplicación del precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), sin perjuicio del derecho que asiste al titular de replantear las cuestiones por la vía y forma que corresponda."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866
  • SpitaleCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.