JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA c/ MONTENEGRO SANDRA LILIANA s/EJECUCION ESPECIAL LEY 24441

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario deducido por el Banco de Galicia en una ejecución especial de la ley 24.441 contra una deudora hipotecaria, por resultar sustancialmente análogo a la causa Marolo. Revocó la sentencia apelada, con lo que declaró inoficioso pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la ley 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 182. XLV. REX
Ejecucion especial Ley 24.441 Titulo v Ejecucion hipotecaria Financiamiento de la vivienda Ley 26.167 Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Inoficioso Precedente marolo

¿Quién es el actor?

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.

¿A quién se demanda?

Sandra Liliana Montenegro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución especial de la ley 24.441 (Título V, financiamiento de la vivienda, ejecución hipotecaria), en la que el banco reclamaba el cobro del crédito garantizado.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió formalmente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con el alcance indicado en el precedente "Marolo" (B.114.XLIV, sentencia del 5 de mayo de 2009). Las costas de la instancia se impusieron en el orden causado. Se declaró inoficioso expedirse sobre la inconstitucionalidad de la ley 26.167, que impedía continuar el trámite de la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa B.114.XLIV 'Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. c/ Marolo, Miriam Elizabeth', sentencia del 5 de mayo de 2009, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." "Que dada la solución propuesta, deviene inoficioso que esta Corte se expida respecto del pedido de inconstitucionalidad de la ley 26.167 por impedir la continuación del trámite de la ejecución en los términos del Título V de la ley 24.441."

No hubo votos en disidencia.

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.