FERNANDEZ JULIO Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Julio Fernández y otros (y las demás partes acumuladas: Carmen Hermida, Raúl Daniel Jagoe, Carlos Alberto Serromani, Hugo Alberto Zangrossi y otra).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional / Estado Nacional, con intervención del Banco Suquía S.A. / Nuevo Banco Suquía en el caso Zangrossi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la pesificación y reprogramación de depósitos bancarios en dólares estadounidenses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte confirmó parcialmente las sentencias apeladas en los términos del precedente "Rodríguez". Respecto de los depósitos en moneda nacional, declaró abstracta la cuestión por haber vencido el plazo máximo de reprogramación. Las costas se impusieron a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remitieron, en lo pertinente, a los fundamentos del caso "Cabrera" (Fallos:327:2905). El juez Fayt se remitió a su voto en "Rodríguez". La Corte expresó: "resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa R.299.XLI. Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN - ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561, sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Y respecto de los depósitos en moneda nacional: "toda vez que el plazo máximo de reprogramación ha fenecido, cabe concluir que ha devenido abstracta la cuestión planteada en ese aspecto." Se dispuso además que, por la excepcional situación de este tipo de causas y estando el precedente publicado en la página web de la Corte, las actuaciones se devuelvan directamente al tribunal a quo para la notificación de la sentencia.