JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BOCHONS ALBERTO ANGEL c/ PEN-LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25561

Los actores reclamaron la restitución de depósitos bancarios reprogramados por las medidas de la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema modificó las sentencias apeladas y ordenó determinar el crédito de la parte actora conforme a los precedentes Massa y Rodríguez Ramona.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 255. XLII. REX
Depositos bancarios Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Reprogramacion bancaria Desafectacion de depositos Emergencia economica Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

Alberto Ángel Bochons y otros (conjunto de amparistas agrupados en la causa y en las demás causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución o actualización de depósitos bancarios afectados por la pesificación y reprogramación dispuesta por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

Se modifican las sentencias apeladas conforme a los precedentes "Massa" (depósitos no desafectados) y "Rodríguez Ramona" (depósitos desafectados antes de la acción de amparo). Las costas se imponen por su orden. Se devuelve la causa al tribunal de origen para determinar el crédito de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los votos remiten a los precedentes citados. Según se transcribe del fallo: "con relación a los depósitos bancarios que no han sido desafectados por las actoras los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329: 5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad." "En lo referente a los depósitos bancarios que han sido desafectados con anterioridad a que se promovieran las acciones de amparo... los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez Ramona'..." Las costas se fundan en "lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, del CPCCN)".

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 15/08/2006 · Fallos 329:5913
  • Rodríguez Ramona, Esther y otro c/ PENCSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905
  • PirizCSJN · Fallos 330:331

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.