JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ROSENKAER CARLOS AAGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y confirmó las sentencias que ordenaron el reajuste previsional de los actores, remitiéndose a los precedentes Aguilar y Perletto en materia de tasa de interés y modalidades de cumplimiento. Los restantes agravios fueron desestimados por no guardar relación con lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 1631. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Tasa de interes Plazo de cumplimiento Sentencia previsional Anses Recurso ordinario Precedente aguilar Precedente perletto Seguridad social

¿Quién es el actor?

Carlos Aage Rosenkaer; Arturo Mangifiesta; Josefa Pérez de Romano (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios deducidos y se confirmaron las sentencias apeladas. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la tasa de interés: "las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

Sobre el plazo y las modalidades de cumplimiento: "los agravios vinculados con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 325:98 ('Perletto'), a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente cabe remitir."

Sobre los restantes agravios: "no guardan relación con lo resuelto, por lo que deben ser desestimados."

No hubo votos en disidencia; la decisión es unánime.

Normas que cita

Fallos que cita

  • AguilarCSJN · Fallos 325:1185
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.