JurisprudenciaARG
FISCHER NELSON ABEL Y OTRA c/ JUNCAL CIA. DE SEG. DE AUTOS Y PAT. S.A. s/SUMARIO
Fischer, Nelson Abel y otra promovieron demanda contra Juncal Cía. de Seguros de Autos y Patrimoniales S.A. por cumplimiento de contrato de seguro tras la destrucción total del vehículo asegurado. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la forma de cálculo de la suma asegurada fijada por la Cámara y ordenó pagar en pesos aplicando el principio del esfuerzo compartido, con intereses al 7,5% anual no capitalizable.
¿Quién es el actor?
Nelson Abel Fischer y otra (coactora Elsa B. Calina).
¿A quién se demanda?
Juncal Compañía de Seguros de Autos y Patrimoniales S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cumplimiento de contrato de seguro por la destrucción total del vehículo asegurado.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema, por mayoría, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular la suma asegurada. Estableció que la aseguradora debe abonar en pesos el capital de U$S 40.000 a razón de un peso por dólar, más el 50% de la brecha con la cotización del mercado libre de cambio (tipo vendedor) al día del pago, con intereses del 7,5% anual no capitalizable desde la mora hasta el pago efectivo. Las costas se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas en el presente juicio vinculadas con el alcance e interpretación de las normas de emergencia económica resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa 'Longobardi', votos concurrentes (Fallos: 330:5345), cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos, en lo pertinente, por razón de brevedad."
"Al no haber deducido la aseguradora recurso de queja respecto a los fundamentos fácticos de la sentencia vinculados con la aceptación tácita del siniestro al no haberlo rechazado en los términos previstos por el art. 56 de la ley 17.418, la jurisdicción de la Corte ha quedado limitada a la materia federal debatida (Fallos: 315:1687)."
"Las costas correspondientes a los incidentes generados con motivo de los planteos atinentes a la validez constitucional de las normas de emergencia, como las de esta instancia, se imponen en el orden causado atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas."
Nota: los jueces Lorenzetti y Fayt se remitieron a sus disidencias en "Longobardi", por lo que su posición no se agota en el voto mayoritario.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 320art. 2
- Ley 17.418art. 56 · Seguros
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
Fallos que cita
- LongobardiCSJN · Fallos 330:5345
- Fallos 315:1687CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.