JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SCHENONE HORACIO RAUL c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO

Los ahorristas promovieron amparos contra el Estado Nacional por la restricción a la disponibilidad de sus depósitos bancarios y de sus seguros de retiro. La Corte Suprema confirmó la sentencia respecto de los seguros de retiro y la revocó respecto de los depósitos bancarios, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1707. XXXIX. REX
Amparo Restriccion a la disponibilidad de depositos Corralito financiero Seguros de retiro Ley 25.561 Decretos 1570/01 y 214/02 Doctrina massa Derecho de propiedad Razonabilidad Estado nacional

¿Quién es el actor?

Horacio Raúl Schenone, Luis Fernando Rodríguez, Roberto Tonietti, Enrique Leopoldo Unglaub y Humberto Francisco Veiguela (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional / Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acciones de amparo contra las restricciones a la disponibilidad de depósitos bancarios y de seguros de retiro (normas de la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02).

¿Qué se resolvió?

se confirmaron las sentencias apeladas respecto de los seguros de retiro; se revocaron respecto de los depósitos bancarios, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento conforme a "Massa". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación a los depósitos bancarios resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que se remite por razones de brevedad."

"El juez Fayt comparte tal criterio, y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en su voto en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

"En lo referente a los seguros de retiro resulta aplicable el criterio establecido en la causa A.858.XLII 'Álvarez, Raquel c/ Siembra Seguros de Retiro S.A. s/ ordinario', sentencia del 3 de marzo de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse."

"Costas por su orden en atención a lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.