TETI ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alberto Teti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales del jubilado (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de apelación, revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social en cuanto aplicaba una quita porcentual en el haber de la prestación, la confirmó en lo demás (fecha de inicio de las diferencias, prescripción y tasa pasiva de interés) y ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 21 de la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones relacionadas con la incidencia de la ley 23.928 sobre la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"La constancia acompañada a fs. 140 no resulta apta para modificar la fecha en que deberán comenzar a devengarse las diferencias adeudadas, ya que sólo se trata de un sello de recepción de un formulario cuyo contenido se desconoce, por lo que cabe confirmar lo decidido por el a quo sobre el punto."

"Las objeciones referentes a la aplicación de una quita porcentual en el haber de la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas en la causa 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525), por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

"Resulta abstracto el tratamiento de los planteos de las partes referentes al art. 23 de la ley 24.463, pues dicha norma ha quedado derogada según lo dispuesto por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la última norma citada, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21, ley 26.153)."

"Los agravios vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el caso 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir por razón de brevedad. Los restantes agravios del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada por lo que carecen del requisito de fundamentación."