ABELES ANALIA c/ PEN-LEY 25561 DTO.1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

¿Quién es el actor?

Analía Abeles y otros amparistas, titulares de depósitos bancarios afectados por el régimen de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y otros organismos involucrados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución de los importes de depósitos bancarios desafectados (pesificación, reprogramación y conversión a bonos u otros fines), en el marco de acciones de amparo acumuladas.

¿Qué se resolvió?

Por remisión a los precedentes "Velo de Ipola" y "Perazzo de Ibarra", la Corte (i) para las desafectaciones destinadas a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automotores, canje por bonos del Estado), aplicó la doctrina de "Velo de Ipola"; (ii) para las desafectaciones anteriores a la demanda hasta U$S 5.000, aplicó la doctrina de "Perazzo de Ibarra", en razón de lo exiguo del monto. Las sentencias apeladas fueron modificadas en esos términos, con costas por su orden, y la causa fue devuelta al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a la diversidad de cuestiones planteadas por los apelantes el Tribunal estima conveniente tratar por separado a cada una de ellas."

Respecto de las desafectaciones para fines específicos, los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay "consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en el precedente V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos se remiten por razones de brevedad".

Respecto de las desafectaciones anteriores a la demanda hasta U$S 5.000, los jueces Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni y Argibay "juzgan aplicable la doctrina de la causa 'Perazzo de Ibarra, Beatriz Virginia y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional' ... sentencia del 4 de agosto de 2009, en razón de lo exiguo del monto".