GONZALEZ CARLOS ALBERTO Y OTRO c/ s/INFRACCION LEY 255 -CAUSA N° 4066/05-

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Órgano acusador en la causa contravencional (no surge el nombre en el fallo).

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto González, Roque Esteban Lacquaniti, Sergio Roldán, Carmen Piscitelli y National Game S.A. (Bingo Congreso), recurrentes en la queja.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad local por la presunta infracción a la ley 255 (contravencional) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando el dictado de una nueva sentencia conforme a lo expuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que en la sentencia del 8 de mayo de 2007, esta Corte dejó sin efecto la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (...) por considerar aplicable lo resuelto en la causa 'Caballero, Jorge Alberto y otros' (Fallos: 328:3928), y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido."

"2°) Que no obstante lo resuelto, el tribunal a quo rechazó nuevamente la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local insistiendo en el argumento de que la condena recaída en la causa se encontraba firme, sin tener en cuenta que se había declarado la prescripción de la acción con anterioridad a que esta Corte desestimara (el 30 de agosto de 2005) la queja derivada de los recursos interpuestos con motivo de la condena."

"3°) Que, en tales condiciones, la sentencia apelada no se ajusta a lo resuelto por esta Corte el 8 de mayo de 2007, toda vez en el precedente allí citado se estableció que resultaba arbitraria la interpretación de las normas que rigen la extinción de la acción contravencional según la cual la prescripción deja de correr una vez que se produce el agotamiento de la instancia local."