SVERDLIK LAURA MARIA c/ ESTADO NACIONAL Y OTRA s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Laura María Sverdlik y Luisa Villa Romeri.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y Banco Río de la Plata; también intervino la Sociedad Militar Seguro de Vida Institución Mutualista.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios y de depósitos en la Sociedad Militar Seguro de Vida, desafectados por los demandantes en el marco de las restricciones a la disponibilidad de fondos (acción de amparo).

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada, en los términos y alcances fijados en los precedentes "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901) y "Velo de Ipola" (sentencia del 25 de agosto de 2009), y con referencia al precedente "Ramos" (Fallos: 331:2316), considerandos 5 y 6.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...teniendo en cuenta las circunstancias que se presentan en autos y siempre que no se trate de los supuestos examinados en el considerando que sigue, los jueces Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901) a cuyos fundamentos se remiten. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus votos emitidos en la mencionada causa."

En lo relativo a las desafectaciones de los depósitos constituidos en el Banco Río de la Plata, realizadas para aplicar su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la adquisición de inmuebles, "los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en el precedente V.247.XLIII. 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo'... Por su parte, el juez Petracchi se remite al precedente 'Ramos' (Fallos: 331:2316), considerandos 5° y 6°, en el que se estableció un análogo criterio."

"Por ello, se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada en los términos y con los alcances indicados en los mencionados precedentes 'Rodríguez, Ramona' y 'Velo de Ipola'."

Nota: la sentencia no desarrolla fundamentos propios; remite íntegramente a los precedentes citados.