JurisprudenciaARG
Corte Suprema

REALES SINESIO c/ ANSES s/OTROS

El actor, jubilado, reclamó el reajuste de sus haberes previsionales conforme a la ley 22.955 y su movilidad posterior. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en el precedente Pérez y ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 2° de la ley 26.153.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 445. XLI. ROR
Reajuste jubilatorio Ley 22.955 Movilidad previsional Ley 24.463 Art. 7 inc. 2 Prescripcion Art. 82 ley 18.037 Recurso ordinario Anses Ley 26.153

¿Quién es el actor?

Sinesio Reales.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios de conformidad con la ley 22.955, con aplicación posterior de la pauta de movilidad prevista en el art. 7, inc. 2, de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

declaró parcialmente procedente el recurso ordinario, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Pérez" y ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 2° de la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Que los agravios vinculados con la pauta de movilidad que corresponde aplicar a partir del mes de abril de 1995 y con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, son sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en el precedente P.304.XL 'Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado con fecha 31 de marzo de 2009, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que las impugnaciones relacionadas con el plazo de prescripción previsto por el art. 82 de la ley 18.037, son el fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto por la juez de grado sobre el punto quedó firme al no haber sido objeto de agravios ante la cámara, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate que se encuentra clausurado."

Los agravios sobre prescripción fueron desestimados por haber quedado firme lo resuelto en primera instancia al no haber sido recurrido ante la cámara.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 31/03/2009

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.